战争片《越战创伤》由迈克尔·J·福克斯,西恩·潘,DonHarvey,约翰·C·赖利,约翰·雷吉扎莫主演，1989年美国地区发行，欢迎点播。
本片以越战为背景，刻划并揭露了战争中美军的残暴罪行，也以此表达了编导对战争的憎恶及对和平的珍视与呼唤。艾力逊是新踏入越南战场的士兵，有一腔为国奉献的激情。在一次行动中不小心遭到越军的埋伏，好在被同事马素救回一命。在一次远程侦察任务中，马素等强抢越南少女随军，以发泄他们的兽欲。艾力逊眼睁睁看到越藉少女被活活蹂躏至死，富有正义的他对自己的同胞开始感到失望，于是不顾自身安危将同僚的罪行公诸于世……

《越战创伤》我没有全部看完，仅看完后半部分。我看到的是战争中的人性与人伦问题。那个越南女子与那个美国兵的故事。在极端残酷的境遇内，人性是否会被扭曲成纯粹的动物性呢？可能是导演的缘故，也可能是再真实的影片也不可能复原本来的历史。在面临着抉择的关头上面仅仅那一个兵没有去强奸那女子。再到后来在法庭上控诉那些实施轮奸者。因为他是影片的主角，于是引发起本片的主题出来：个体的理智与集体疯狂的对峙。
在历史书上，有很多战争。战争的起源是人们争夺食物。原始部落内生产力低下，物质财富基本是固定的。于是，就会此消彼长。人们在一个既定的辖域内，面对既定的食物展开了争夺。所以，从那时候起战争似乎就不可避免。中国历史上的秦皇汉武无不是通由战争夺取的皇位。近代以来又发生过中国与国外的多次战争。乃至规模及至世界的规模。两次大战后，第三次还没有出现。但局部的小战争从没有间断过。尤其是巴以之间。
战争也是解决问题的一种形式，但是一种极端形式。如两个人辩论激烈后动起了拳脚。虽不叫做战争，但也具有了雏形。或许那也是战争的初级阶段。看来，战争也是为了解决问题的。当然，一个问题的解决指向它的方法不会是单一的。我在想人们为什么会选择了战争呢？以前一战二战的导火线都记得很熟悉。现在却模糊起来。填鸭教学的特点就是考试过后就遗忘，那也是不主动学习的结果，被动逼迫的接受如同命令你吃下自己讨厌的饭菜。
进步是一个好的字眼，进步应带来解决问题的非战争化。走向战争的对立面就是和平。如大陆对台：只要在一个中国的前提下，什么都可以谈。战争可能会显示强国的军事力量的强大，但同样显示了强国的恃强凌弱动机。这小到一个人身上具有相似的比喻，假如你有理要讲，奈何去动粗呢？自然，还有所谓的正当防卫。不是你自愿卷入，实在迫不得已，箭在弦上。他真是欺人太甚了等等。
战争会有热战和冷战，这是战争的分类一种。我没有亲历过战争，所有的都是间接得到。我觉得影片上《紫日》拍得不错，因为选择的是一段回忆录形式。并非其它电视剧中那些大团圆的结局。我不是不希望看见这样的结局，只是按照概率论的统计一定不会那么巧合。很多时候是非正义的一方获胜，本来这不足为奇。关键是在宣传上有的人不承认罢了。
因为我们有亲历过影片中展示给我的战争，我只能说说现实中我看见的战争。称之为战争或许不很贴切。因为那仅仅是家庭内部的事件。1990年代的我们村不知道怎么，还没开化吧。经常会有夫妻之间的打架发生，有时会很早以至于把我吵醒。或者我在街上走，就会突然冒出某家骂爹骂娘声。当然，那时我很小，也不知道具体的原因。只觉得有话好好说，吵架打架干什么，有劲没处使了怎么的？
当然，真的会有些脾气暴躁的爷们，也有些尖酸刻薄的泼妇人物。那毕竟是少数。把问题升级到打架与把问题升级到战争很有相似之处。那就是理屈词穷还要遮人耳目。可幸的时，我现在回家很少听见夫妻打架的传闻了。就如现在大规模战争减少了一样。也许这隐性之中有一种进步的因素吧。夜读小小说，一篇说到一对夫妻吵架与做爱的次数竟然有着惊人的一致。看来，婚姻质量的提高该从平衡吵架与做爱上着手。同理，社会的质量该从战争与和平上着手。