本篇不是剧评，没有客观，完全主观臆断，容我探身“恶意”的泥淖，觅寻属于我一人的事实真相。没错，真相不只有一个，且容我一一揭晓，以下也是我认为颇多牵强之处，勿喷：

牵强处一：作案工具

本案所有工具：项链、围裙、旅游卷、相片，皆为缔造“作案动机”之用，然而有重复之嫌，要确定修与日高前妻(初美)关系其实只需相片一件即可，其余可有可无，或是担心警方猜不到这层所设置的多重提示也未可知，同时也可削弱其违逆“合理”处，在这里只能深深佩服加贺想象力之丰富以及其“一根筋”的执着；

牵强处二：作案动机

修的作案动机：A、因强烈的自尊和自卑衍生的对于日高的憎恨（补充：是极端憎恶）；

B、怕初中时协助奸淫案的东窗事发（日高收集《死火》写作素材时无意看到的一张旧照片——从一老同学处借走后又邮寄回来，期间作何用途，以及寄回的考虑皆未可知。）

动机是引致杀人行为的关键要素，然而本案对于动机的推测更多的是建立在对修的有罪论定的前提下，比如修为何非得杀死日高只因其不知从哪里得知日高有那张相片这件事所引发的对日高的畏忌乃至恨意直至杀意，但除非日高确实明里要挟修本人，要不何必非下狠手不可？另外，命案的促成，从人性角度看，更是根植于日高的至善与修的至恶这一人性本质上，如若真的像加贺所推断的那样，这前后未免有着难以逾越且解释不通的矛盾之处。

牵强处三：《萤火虫》的真实作者

修由于他的至恶以及对日高的至恨，欲毁了日高的一切，包括生命、婚姻、名誉。对于生命这点，从命案的结果来看似乎无可指摘；而婚姻这条从后期日高理惠的反应来看又似乎效果不大；作为用力最猛的名誉这一节，通过引发对作品真实作者的质疑来从中作梗，本来加贺的推断可说是非常合理，但并非无懈可击，他从二人小学直至大学的早前生活轨迹的抽丝剥茧，逐步让“最有可能”的原作者浮出水面，然而文学创作从来不是单用“可能性”一词便可完全概括的，为何跟“烟花老头”接触最多的日高就必定是原作者呢？二者并不存在必然性，兼且在初中时的日高经常主动接触修，难道修就不存在知晓烟花老头并进行文学创作的可能性？所以于理不通。并且还有更具说服力的一个细节有矛盾，如果日高的作品都是其原创的话，那么《萤火虫》这小说又从何解释？修的老同学对《萤火虫》的观后感值得玩味：“啊，这就是野野口的作品。”“个性这种东西是不会改变的。”

但我并不是要帮修翻案，他的罪名已是板上钉钉，盖棺论定的铁一般现实。那么，值得探究的是修真正的动机究竟是什么？

同样基于访谈内容，我一直有个纯属臆测的推断，即日高与修之间的关系究竟是幼年朋友、敌人还是——爱人。修在他最先的“自白”中有一个对于二人在命案发生前两年合作关系的形容极其诡异：亲密无间。如果说是刻意要混淆视听的话，大可以不用这么显眼的字眼来引人注意，说是刻意，不如理解成无意识的真情所至的一笔。另外，日高前妻（初美）的死因也可疑，究竟是意外还是自杀？我更倾向于后者，至于自杀的原因，肯定脱不开日高与修二人的关系。还有，二人“亲密无间”的阶段正好是日高单身的阶段，也是修甘心情愿代笔（如他代笔的事实成立的话）的那段时间，直至两年后，日高有了新欢：理惠，并且两人计划结婚后就要移居海外，忍无可忍的修终于动了杀念。

最后，还想说说属于伟光正的加贺警官的恶意。

恶意的泉流流淌在每个人内心的最底处，加贺也不例外。他在整部小说中就是一个正义的化身，然而，就是他也存留着源自于任教时期遗留下来的，并在遇见修后彻底被激发的恶念。当时的他是逃走的，在穷追修的过往轨迹时，其实他也在回到了自己的过去，并被过去的自己苦苦折磨着，是的，被自己。而且他极力在试图摆脱那个自己不愿触及的过往，所采取的方式就是让那个将自己带回去的野野田修消失，这种潜意识里的恶意推动着他始终不弃的试图将修“推入”地狱，采取的方式便是“有罪论定”，并穷尽一切可以找到的证据将修“摧毁”。这便是加贺或许无意的执着的根源。

所以，真相是什么？真相就是两男一女三角虐恋所引发的一桩情杀案被一个二货侦探给断“斜”了。

以上。